Независимая автоэкспертиза


ООО «Центр Независимой Оценки «Гарант»


  • Оценка автомобилей и ущерба после ДТП
  • Консультация эксперта оценщика автомобилей бесплатно, юридическая поддержка
+7 (495) 771-12-59, +7 (499) 390-76-99
+7 (916) 827-67-99, +7 (926) 925-83-67
г. Москва, ВАО, ул.Монтажная, д.4Б
e-mail: cno-garant@yandex.ru

География наших работ

  • Москва
  • Московская область

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                                                                            17 июня 2010 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Н. С.,

при секретаре Заряновой F.. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Пежо», гос. номер А000МР152, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под ее управлением, и транспортного средства марки «ВАЗ», гос. номер Р000РР199, принадлежащего К. и находившегося под ее управлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель К. нарушила Правила дорожного движения РФ Гражданская ответственность водителя К. была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» для получения страховой выплаты. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 15875 рублей 15 копеек. Однако, согласно отчету независимого оценщика Сайландера А. В. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 114970 рублей 03 копейки В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в невыплаченной части — 99094 рубля 88 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 744 рубля 70 копеек

Представитель истца Егоров Д. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Васильев А. А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2009 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Пежо», гос. номер А000МР152, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под ее управлением, и транспортного средства марки «ВАЗ», гос. номер Р000РР199, принадлежащего К. и находившегося под ее управлением.

Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД ГУВД Москвы, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, а также извещением о дорожно-транспортном происшествии. При этом, согласно постановлению инспектора от 27 ноября 2009 года, водитель К. при управлении транспортным средством нарушила требования п 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Пежо», гос. номер А000МР152.

Выводы органов ГИБДД ГУВД Москвы К. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошли по вине водителя К.

Согласно паспорту транспортного средства, автомашина «Пежо», гос. номер А000МР152, находится в собственности К.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины «ВАЗ», гос. номер Р000РР199, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС»

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся прнчинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.н.).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Необходимость совершить страховую выплату в пользу истца ответчиком ЗАО «МАКС» не оспорена, фактическим перечислением денежных средств истцу соответствующая обязанность страховым обществом ЗАО «МАКС» признана

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, на основании ч 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом

При этом, в соответствии со ст. 63 Правил ОСАГ’О размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен 11ри определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Не согласившись с требованиями истца, ЗАО «МАКС» ссылается на калькуляцию, составленную ООО «МЭТР», согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины истца с учетом износа составляет 15875 рублей 15 копеек

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью калькуляций ООО «МЭТР», поскольку по своему содержанию она не удовлетворяет требованиям, установленным Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года), ни в части оформления заключения (отсутствует основание для проведения экспертизы, полное фирменное наименование и место нахождения страховщика), ни в части содержания заключения (в том числе сведений о документах, включая полис ОСАГО, описания проведенных исследований, обоснования результатов экспертизы, ограничения и пределы применения полученных результатов). Требованиям cr. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года калькуляция, составленная для ЗАО «МАКС», также не соответствует ни в части содержания и его обязательных элементов (в том числе точного описания объекта оценки, стандартах оценки, обосновании их использования, последовательности определения стоимости объекта оценки), ни в части формы.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, составленный независимым оценщиком Сайландером А. В. Согласно отчету, стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 114970 рублей 03 копейки.

Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

Отчет, составленный независимым оценщиком Сайландером А. В. с учетом требований, установленных Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетельствует о явной недостаточности сумм, указанных в калькуляции специалиста ООО «МЭТР», для восстановления имущества потерпевшего в прежнем состоянии, а также о необоснованности критического анализа, составленного специалистами ООО «МЭТР» для настоящего дела.

В связи с этим суд соглашается с выводами независимого оценщика Сайландера А. В. и на их основе суд приходит к выводу о том. что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по средним рыночным ценам с учетом износа составляет 114970 рублей 03 копейки.

Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг Сайландера А. В. на сумму 5000 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 744 рубля 70 копеек. Поскольку соответствующие траты истец произвел для восстановления своего права, а их размер подтвержден документально, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 120714 рублей 73 копейки и он подлежит частичному возмещению страховщиком ЗАО «МАКС», на которого возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных при управлении транспортным средством «ВАЗ», гос. номер Р000РР199

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу указанных положений Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил, утвержденных Правительством РФ 07 мая 2003 года, на страховщика ЗАО «МАКС»

возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных К. при управлении транспортным средством «ВАЗ», гос. номер Р000РР199, в пределах 120000 рублей.

Как усматривается из платежных поручений, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 15875 рублей 15 копеек. Факт получения указанной суммы истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 104124 рубля 85 копеек.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на оформление его доверенности, которые суд определяет на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требования о разумности в размере 10000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу К. возмещение ущерба размере 104124 рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3172 рублей 85 копеек и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.