Решение Люберецкого районного суда

Дело № 2-137/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2010 года                                                                                                                                                                        г. Люберцы

И.о. мирового судьи 304 судебного участка мировой судья 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Воронин В.В.. при секретаре Засориной И.А.,

с участием представителя истца – Егорова Д.В., представившего доверенность от 09.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» находящегося по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая. д.З страхового возмещения в размере 59 206 рублей 47 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Егоров Д.В. в судебном заседании иск поддержал. В обосновании иска, пояснил. В результате ДТП автомобилю истца Опель Корса, г/н: К ООО КК 199 был причинен материальный ущерб. Осмотр автомобиля был организован ООО «Росгосстрах» и проводился ООО «Автоконсалтинг плюс», по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33 419 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствие с оценкой ООО «Центроконсалт» №У-908155/14, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 92 625 рублей 47 копеек, т.е. разница составляет 59 206 рублей 47 копеек.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 04-03-С/10 от 03.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 555 рублей 01 копейка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришёл к выводу, что исковое требование истца подлежит удовлетворению в части.

Суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества з состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 59 206 рублей 47 копеек, разницу межд- выплаченным страховым возмещением в связи с наступлением страхового случая на основании расчета стоимости восстановительного ремонта проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 33 419 рублей и стоимостью восстановительного ремонта указанного в заключение ООО «Центроконсалт». Судебной экспертизой установлено, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 81 555 рублей 01 копейка, т.е. выплате подлежит 48 136 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В деле имеется чек-ордер об оплате истцом госпошлины в размере 1 915 рублей 88 копеек, квитанции об оплате оценки в размере 6 587 рублей 4~ копеек проведенной в ООО «Центроконсалт», квитанция об оплате юридических услуг в размере 30 ООО рублей, счет в размере 12 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы ООО «Компания Автоправо».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование истца удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В. недоплаченное страховое возмещение в размере 48 136 рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 1 551 рубль 86 копеек, издержки в размере 29 635 рублей 85 копеек, а всего 79 323 (семьдесят девять тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Компания Автоправо» издержки за проведение экспертизы в размере 9 720(девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с В. в пользу ООО «Компания Автоправо» издержки за проведение экспертизы в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Порядок обжалования заочного решения:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Мирового судью в Люберецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.