Решение Бутырского районного суда г. Москвы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2010 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/10 по исковому заявлению П. к М., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. взыскании судебных расходов, а также расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к ответчикам М., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что 18 марта 2009 года в 12 часов 00 минут у д. 79. корп. 9 на Проспекте Мира в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н.з. К 000 КК 97. принадлежащего П., под управлением С. и автомобиля Форд Эксплорер, г.н.з. С 000 СС 199, принадлежащего Л., под управлением М. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Эксплорер. г.н.з. С 000 СС 199, М. В результате указанного ДТП автомашине Форд Фокус, г.н.з. К 000 КК 97, причинены механические повреждения. Так как указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» истец обратилась в данную организацию для произведения страховой выплаты, однако в установленный законом тридцатидневный срок ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховую выплату в пользу истца не произвел. Па основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 100 069 рублей 40 копеек, расходы на составление акта осмотра, оценки в размере 4 944 рубля, телеграфные, почтовые расходы в размере 774 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 88 копеек, с ответчика М. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика без учета износа в размере 55 339 рублей 50 копеек, телеграфные, почтовые расходы в размере 319 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 17 копеек.

Представитель истца по доверенности от 08 сентября 2009 года Егоров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, также заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в настоящем судебном заседании.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений, в то же время статьей 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса судом по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-процессуальных прав, в том числе по доказыванию.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего

Из материалов дела следует, что 18 марта 2009 года в 12 часов 00 минут у д. 79. корн 9 на Проспекте Мира в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н.з К 000 КК 97. принадлежащего П., под управлением С. и автомобиля Форд Эксплорер. г.н.з. С 000 СС 199, принадлежащего Л., под управлением М., что подтверждается справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г Москвы от 28 марта 2009 года (л.д. 10).

В результате указанного ДТП транспортному средству Форд Фокус, г.н.з К 000 КК 97, были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 28 марта2009 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля Форд Фокус, г.н.з. К 000 КК 97. № К-6/90437 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 155 408 рублей 90 копеек, с учетом износа – 100 069 рублей 40 копеек (л.д. 26-42).

На момент ДТП автомобиль Форд Фокус, г.н.з К 000 КК 97, был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ВВВ ХХХХХХХХХХ, что следует из справки Полка ДПС 1 ИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 28 марта 2009 года.

В связи, с чем истец обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по имевшему место ДТП (л.д. 14).

Однако в произведении страховой выплаты П. было отказано в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр (л.д. 18-19).

Исследуя вину участников ДТП, суд считает, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля Форд Эксплорер, г.н.з. С 000 СС 199, М.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, административным производством, возбужденным в отношении М. и по факту соответствующего нарушения М. Правил Дорожного Движения РФ и приобщенным к материалам дела в частности: постановлением 99 ХА 1597943 в отношении М. (л.д. 69), протоколом об административном правонарушении 99 ХА 1 138870 (л.д. 70).

Как усматривается из приведенных доказательств, водителем М. нарушен п.9 10 ПДД РФ. так как последний управляя транспортным средством, не соблюдая боковой интервал, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н.з. К 000 КК 97

В отношении М. 27 марта 2009 года вынесено постановление 99 ХА 1597943, согласно которому на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п 9 10 ПДД РФ, на водителя М. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69).

Названное постановление М. не обжаловал в установленном законом порядке, согласившись с ним.

Оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП, вины участника ДТП М. в его совершении, суд полагает их достоверными, объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, составлены полномочными сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы без возражений и замечаний участников.

Признавая постановление от 27 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, совершенном М., имеющим доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходит из того, что названное постановление основано на материалах дела, соответствует нормам права, отражает действительные обстоятельства дела, обоснованно указывает на вину участника ДТП.

Вина участника ДТП М. в совершении административного правонарушения характеризуется умышленной формой, так как он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел (должен был предвидеть) вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Таким образом, изученные судом обстоятельства свидетельствуют о том. что данное ДТП произошло по вине М. – водителя транспортного средства Форд Эксплорер. г.н.з. С 000 СС 199

Конкретные повреждения автомобиля Форд Фокус, г.н.э. К 000 КК 97, установлены судом па основании данных Полка ДПС ГИБДД УВД но СВАО г Москвы, а также Акта осмотра транспортного средства от 10 апреля 2009 года, составленного ООО «НЭОС», не доверять которым у суда нет оснований, поскольку документы Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г Москвы составлены правомочными должностными лицами. Кроме того, Акт осмотра составлен незаинтересованным в исходе дела лицом, оснований сомневаться в его необъективности у суда не имеется.

Указанные в Акте осмотра транспортного средства от 10 апреля 2009 года и подлежащие замене детали автомашины Форд Фокус, г.н.з К 000 КК 97, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД. Иных данных сторонами в рамках состязательного процесса не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 15 ГК РФ. согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 1079 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании;

Таким образом, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В результате происшедшего 18 марта 2009 года по вине водителя М. ДТП автомобилю Форд Фокус, г.н.з. К 000 КК 97, причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 155 408 рублей 90 копеек, с учетом износа – 100 069 рублей 40 копеек, затраты истца на составление акта осмотра и оценки – 4 944 рубля (квитанция – л.д. 47).

Риск ответственности М. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ХХХХХХХХХХ, в связи с чем в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» у страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания» возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах установленного договором страхования лимита, который составляет 120 000 рублей

Поскольку сумма, подлежащая возмещению в пользу истца для восстановления его нарушенных прав, а именно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и сумма затрат на составление акта осмотра и оценки заявлена в рамках указанного лимита, составляет 105 013 рублей 40 копеек, суд считает возможным и целесообразным взыскать данную сумму в полном объеме с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем в части исковых требований П. к ответчику М. – отказать, освободив его от гражданско-правовой ответственности, поскольку данная ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтвердилось материалами дела, с достоверностью судом установлено.

В соответствии с ч. I ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы П. на оплату услуг представителя, выполнявшего поручение в суде в соответствии с договором от 08 сентября 2009 года (л.д. 77-78), подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией серии 01 № 000004 от 08 сентября 2009 года на сумму 25 000 рублей (л.д. 76). С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу П. сумму в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца П. подлежат взысканию телеграфные, почтовые расходы в размере 1 093 рубля 71 копейка (квитанции – л.д. 5, 5а. 48-49), а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 371 рубль 05 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, а также расходов на представителя – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу П. денежную сумму в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 069 рублей 40 копеек, расходы на составление акта осмотра и оценки в размере 4 944 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, телеграфные, почтовые расходы в размере 1 093 рубля 71 копейка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 371 рубль 05 копеек, а всего – денежную сумму в размере 124 478 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований П. к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, а также расходов на представителя – отказать

Разъяснить М., ОАО «Русская страховая транспортная компания» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.